人們逛超市時經(jīng)�？梢钥匆姡碳覟榱舜黉N商品，會以“買一贈一”的方式將兩件商品用膠帶捆綁起來銷售。但是，你注意過搭贈商品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期嗎？近日，北京市懷柔區(qū)人民法院公布了一起消費者因買到過期贈品油而與北京某超市公司產(chǎn)生買賣合同糾紛的案件。法院認(rèn)為，該超市公司銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，需承擔(dān)懲罰性賠償，但不是原告提出的全部商品的十倍賠償。那么，該案的判定依據(jù)是什么？
原告提出的賠償依據(jù)不足
2022年3月22日，消費者孫某向北京某超市公司購買了8桶規(guī)格為5升的某品牌“黃金比例零反式脂肪食用植物調(diào)和油（非轉(zhuǎn)基因）”，每桶單價95元，金額合計760元。其中，一桶正品油捆綁銷售的一桶400毫升某品牌“稻谷鮮生食用植物調(diào)和油”（價格約15元）生產(chǎn)日期為2020年9月21日，保質(zhì)期為18個月。孫某認(rèn)為，400毫升食用油為贈品油，已超過保質(zhì)期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，為此提出訴訟請求：判令被告返還原告貨款760元；判令被告賠償原告十倍價款7600元；判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
該超市公司辯稱，認(rèn)可孫某在該公司購買食用油的事實，但不同意其訴訟請求。一是申請追加供貨商為本案被告。二是原告從北京房山區(qū)到懷柔區(qū)購買8桶食用油不符合生活常理，對其消費者身份有異議。本品油沒有過期，而贈品油與本品油不是同一款油。
法院認(rèn)為，該超市公司作為以營利為目的的食品銷售企業(yè)，應(yīng)當(dāng)熟知我國的各項食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對其銷售的食品負(fù)有高度的注意義務(wù)，但其未清理超過保質(zhì)期的食品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“明知”的情形。鑒于涉案400毫升食用油與其他食用油為獨立存貯，該桶油雖超過保質(zhì)期，但不影響其他食用油的正常食用，故孫某要求該超市公司返還所購全部食用油貨款的訴訟請求，依據(jù)不足，難以支持；參照涉案400毫升食用油的市場銷售價格，判令該超市公司返還孫某貨款15元，并支付1000元的賠償金；孫某過高的訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，不予支持。另外，依照《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”故該超市公司對孫某消費者身份提出的質(zhì)疑，依據(jù)不足，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第五百八十二條、第六百一十七條、《中華人民共和國食品安全法》第五十四條第一款、第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，判決北京某超市公司返還孫某貨款15元，并支付賠償金1000元，同時承擔(dān)案件受理費10元。
十倍賠償需滿足相關(guān)條件
法律界人士認(rèn)為，該案的爭議焦點在于該超市公司銷售的涉案食用油是否符合法律規(guī)定；如不符合，則如何確定賠償金額。
《中華人民共和國食品安全法》第五十四條第一款規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。食品的生產(chǎn)日期屬于法律法規(guī)規(guī)定的必須如實標(biāo)注的內(nèi)容，而保質(zhì)期為預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。該案中，該超市公司所售涉案400毫升食用油的生產(chǎn)日期為2020年9月21日，保質(zhì)期為18個月，孫某于2022年3月22日購買時，該桶油已超過保質(zhì)期，故不符合我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)�！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“……生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”可見，食品經(jīng)營者承擔(dān)十倍價款的懲罰性賠償構(gòu)成要件有二：一是銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二是明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而銷售。
法律界人士表示，食品的保質(zhì)期涉及食品安全，食用超過保質(zhì)期的食品很可能造成人身傷害。作為食品銷售企業(yè)，超市公司在經(jīng)營食品時應(yīng)當(dāng)特別注意保質(zhì)期，及時將超過保質(zhì)期的食品下架，避免消費者無意或者有意中購買，消除潛在的安全風(fēng)險；而食品的生產(chǎn)日期又是確定食品是否超過保質(zhì)期的主要參考依據(jù)，更應(yīng)當(dāng)對食品的生產(chǎn)日期盡到充分且必要的注意義務(wù)。只有本著對消費者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度誠信經(jīng)營，方能為企業(yè)贏得商譽，營造出良好的營商環(huán)境。
文章來源：http://www.cnfoodnet.com/index.php?c=show&id=7067
